2023年中考議論文正文寫作方法：正反對(duì)比式

　　中考網(wǎng)整理了關(guān)于2023年中考議論文正文寫作方法：正反對(duì)比式，希望對(duì)同學(xué)們有所幫助，僅供參考。

　　正反對(duì)比式

　　拒絕偽弱者，幫助須有道

　　喧鬧的街邊，人來人往中，兩塊牌子格外醒目。如果說“求幫助”確實(shí)讓你熱淚盈眶，那么后一塊“拒絕工作”卻讓你的心一瞬間冷了下來。

　　前后兩塊牌子的巨大反差在讓人啼笑皆非的同時(shí)，也像鞭子般狠狠抽打在人們的“同情心”上，怎么幫？幫還是不幫？面對(duì)此等難題，大家都沉默了。

　　然而，我認(rèn)為，在面對(duì)幫助的難題時(shí)，這位先生的做法給了我們很好的示范，值得點(diǎn)贊。

　　首先，幫助弱者，無疑是不容置疑的美德。盧梭曾言“同情心是人類閃閃發(fā)光的特征”，胸腔里那顆跳動(dòng)著的惻隱之心是人類區(qū)分于其他“弱肉強(qiáng)食”動(dòng)物的標(biāo)志。“幫助”是人類社會(huì)中的永恒話題。泰戈?duì)栍性娫唬?ldquo;世界是一片大海，我們都相聚在這狹小的舟中。”既是同行的旅客，在力所能及的范圍內(nèi)幫助他人，又怎么為之過呢？這位先生為流浪者們提供工作，本就是授人以魚不如授人以漁的生動(dòng)詮釋，本該如一盞明燈，溫暖流浪者的心靈。仿佛托爾斯泰扶起街邊的流浪藝人，又仿佛印度圣雄甘地親手喂食饑民，在如今人情冷漠的社會(huì)，亮起了微弱的光芒。

　　然而或許有人駁斥：“先生舉牌的行為，豈不是斷了流浪的生路？這怎么可以算是善良？”

　　這怎么不算是善良呢？難道對(duì)拒絕工作的流浪漢仍施以物資援助，才算是善良嗎？非也。茨威格曾說過：“同情有點(diǎn)像嗎啡，在最初的時(shí)候的確能緩解痛苦，但長(zhǎng)久以往卻終致墮落。”別將同情論為善良，別用這種自以為是的善良去毀了別人一生。在這個(gè)急功近利的社會(huì)，人們連行善也趨向功利化了。我們只以“見效快”來作為檢驗(yàn)行善的唯一標(biāo)準(zhǔn)，卻不再思考受善者長(zhǎng)久的未來。巴菲特曾在一次訪問中直言：“我愿意將我的全部財(cái)富捐給慈善學(xué)校，但我拒絕為四肢健全的乞丐留下一個(gè)硬幣。”巴菲特的做法，我們能理直氣壯批判其“不善良”嗎？同樣，這位先生的做法，我們能冠以“惡意”之名嗎？他用自己的行動(dòng)，來讓流浪漢醒悟，讓他們以自己的雙手換回安穩(wěn)生活。

　　當(dāng)代，“理性行善”是一個(gè)重要的話題。被情感支配著的我們?nèi)菀诪橐痪?ldquo;很饑餓，求幫助”就激起澎湃的善意，極力滿足弱者所需。卻不知，我們的這種善良飼養(yǎng)了一群社會(huì)的寄生蟲。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)處于困難的人施以援手，但如何行善又是一個(gè)值得思考的問題。當(dāng)今我們所議論的“職業(yè)乞丐”不就是因?yàn)槲覀冏砸詾槭堑纳屏级�發(fā)展壯大的嗎？理性行善，同那位先生一樣，給他們面包不如給他們未來；同時(shí)指出他們不勞而獲的懶惰，為他人的行善作出提醒。

　　先生立起的牌子，亦是在提醒這個(gè)社會(huì)：別用善良縱容懶惰。

 

　　編輯推薦：

　　2022年全國(guó)各省市中考錄取分?jǐn)?shù)線匯總

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看